大学生在商场做临时工，在工作期间身体受到伤害，由于双方不存在劳动关系，无法认定为工伤。法院勘查现场后，发现大学生自己在操作时也的确存在方法不当的问题。近日，南京秦淮法院审结了这样一起案件。经调解，商场给付小孔各项费用22000元。 大学生打工 被货架砸伤脸颊2009年起，大学生小孔因为勤工俭学，一直在南京某商场工作，并且连续两年都签订了实习协议书。今年2月份，小孔在工作期间，因为所在部门正常调整布局，需要拆装部分货架，期间必须挪动货架并将多余的货架送到货架房。按照工作规定，小孔与两个同事用推车一起将多余的T型货架送至后场仓库，每人一辆推车。物流卸货平台有一段下坡路，小孔担心货架倾斜倒塌，侧身一手扶推车的扶手，一手扶货架，下坡时货架滑下倒塌，砸到右脸颊。当时有轻微肿痛，小孔到商场的医务室治疗，医生建议观察几天，没有形成任何病历。 之后，小孔感觉症状严重，只好到医院治疗，在医院被诊断右颌关节受伤，建议打封闭治疗。经过一次右关节上腔封闭后，症状有所缓解，但两周后症状复发，并且有所加重。小孔与商场交涉，商场为小孔向保险公司理赔了4000余元，并建议小孔向人力资源和社会保障局申请工伤认定。随后，小孔自述了事情经过，商场在小孔所写的书面材料上盖章证明。之后，小孔中断学业，先后在南京、北京、武汉以及杭州等地的医院进行治疗。商场也为小孔支付了2000余元的交通与住宿等费用。 没有劳动合同 无法认定工伤虽然该商场也积极配合，并出具了相关材料。但是，在之后的申请工伤认定过程中，因为小孔系在校学生，与商场未形成劳动合同关系，该伤害事故被认定为不属于《工伤保险条例》调整范围。小孔无奈只好与商场交涉，要求商场继续支付医疗费、交通费等费用，商场认为自己已经充分体现了人道主义精神，为小孔支付了许多前期费用，拒绝了小孔的要求。小孔花费了许多钱财，也耽误了时间，这个损失谁来赔偿他？不得已之下，小孔诉至法院，要求判令商场赔偿医疗费、交通费、住宿费、伙食费、误工费等共计一万三千余元。 法庭上，商场坚持认为，事发当时小孔并未在商场处做任何形式的备案，事发一段时间后，其才向商场主张赔偿。原告也没有相应的人证证据证明其在商场发生损害的事实。之后，商场又核查了小孔当天的考勤记录，明确其当天工作小时数为0。商场认为，其本着关心员工的角度，对小孔就诊情况进行跟踪，协助其对已发生的损害向保险公司理赔，并报销了部分费用，为保护其基本利益，对其提出的工伤认定也给予配合，愿意协助其完成后续费用的理赔程序。但是，小孔诉称不是事实，其没有确凿的认定损害事实发生的证据，所以商场不同意赔偿。另外，对小孔所主张的相关具体费用的合法、合理性也有异议。 法院勘验确认 商场未尽安全责任为查明事实，法院组织原、被告双方进行现场勘验，小孔在现场演示了事情发生的整个经过。经演示，可以初步判断在该事故发生过程中，其实小孔也有一定程度的过错，其在推运货架的过程中，操作方法有不当之处。另外，经法院调查，事故现场是装有摄像头的，但商场辩称由于时间过长，没有保留当时的录像。另外，法院对小孔诉称的当时共事的两位同事进行了调查。其中一人陈述时间过长，记不得那天的事情了。另一人则称自己只记得在那天有其他同事说过小孔被砸伤的事，其余的细节就不知道了。另外，法院又调取了当天商场的考勤记录，考勤记录显示小孔当天确实缺勤。经小孔现场仔细回忆，并询问有关同事，回想起当天是商场通知临时加班，是下午进行的加班，故考勤记录未显示出勤。 经过调查，根据相关的证据，可以初步确定损害事实存在，商场在该事故过程中未尽到安全保障义务，但小孔在该事故过程中由于操作方法不当，也有一定的过错。经过法院调解，双方最终达成调解意见，商场考虑到大学生仍在学校从事学习的具体情况，一次性给付小孔医疗费、交通费、住宿费、伙食费、误工费等共计22000元。(文中当事人为化名) |